המצב בעולם

כאמור לעיל, סכסוך בדבר פעילות באינטרנט יכול ויהא בעל אופי בינלאומי, כאשר כל צד נמצא בארץ אחרת או במקומות בהם יש מערכת משפטית השונה מאזור לאזור, כגון במדינות השונות בארה"ב. מטבע הדברים, כל צד מעוניין להחיל את הדין המהותי שבמדינתו לפתרון המחלוקת, ומכאן חשיבות שאלה מהו הפורום המתאים לדון במחלוקות המתעוררות על גבי רשת האינטרנט.

בפסה"ד הבולט בארה"ב בנושא זה Compuserve V. Patterson, 1996, WL 405356 (6^th cir (ohio)),

נפסק כי ניתן לתבוע בעל אתר במדינת אוהיו למרות שהחוזה נערך בטקסס, זאת משום שהייתה "זיקה מינימאלית" לאוהיו, שכן הפצת התוכנות שיצר הנתבע למנויי התובעת עברו דרך המחשב שלה באוהיו.

בארה"ב, עקב ריבוי המדינות שבה, התעוררו שאלות רבות בתחום זה אשר הביאו לפסיקה מרובה ולספרות ענפה בנושא. כך למשל כותב Jason S. Feinstein במאמרו Internet Jurisdiction: Beware As To where you may be sued:

"In the final analysis, a foreign defendant's operation of a web site is only one factor in determining whether the defendant has continuous and systematic, contacts with the forum state. Web site operators must give careful consideration, however, to the interactive nature of their web sites and the possibility of being compelled to defend lawsuits in foreign states"

כמו כן, גם במדינות אחרות כגון אוסטרליה וצרפת מתחבטים בסוגיות כבדות משקל אלה. ר' פס"ד Dow Jones V. Joseph Gutnick, בו פסק ביהמ"ש העליון של אוסטרליה, כי יש לבית המשפט האוסטרלי סמכות שיפוט מקומית לשמיעת הליכי תביעה בגין עוולת לשון הרע באינטרנט, גם אם מקור פרסום לשון הרע הוא בארה"ב.