להלן כמה דוגמאות מהפסיקה בנושא סימני מסחר:

1) ה"פ 10909/99 בש"א 54749/99 סלקום ישראל בע"מ נ' ט.מ. אקוונט תקשורת מחשבים בע"מ ואח'.
ביום 8.9.99 התקבלה החלטה במסגרת תביעה בה תבעה חב' סלקום את חב' אקוונט בבית המשפט המחוזי בת"א, על שרשמה שם מתחם (Domain Name) שהוא שמה וסימנה המסחרי של סלקום ופתחה שני אתרים תחתיו. סלקום טענה כי בשימוש שעשתה אקוונט בשם המתחם יש משום הפרת סימן מסחר, גניבת עין וגזל מוניטין, במטרה להטעות את ציבור הצרכנים. אקוונט לא חלקה על המוניטין שצברה חלקת סלקום, אולם לטענתה המוניטין נצבר בתחום הטלפונים הסלולאריים ולא בתחום האינטרנט. בהחלטה שהתקבלה ע"י השופט זפט לא נקבעו כללים לרישום שם מתחם מעבר לכללים שקבעה ISOC (Internet Society of Israel), אולם נעשו אבחנות בנוגע לשימוש בסימני מסחר ובמוניטין של חברות בשמות מתחם באינטרנט. נקבע שם כי יש להיעתר לבקשתה של סלקום ולהורות על מתן סעדים הזמניים שביקשה משום שהוכיחה סיכוי לכאורה לזכות בתביעתה בעוולת גניבת עין ובעילה של גזל מוניטין ומשום שמאזן הנוחות נוטה לטובתה.

2) ת"א 1221/02 בש"א 4421/02 עיריית קרית מוצקין ואח' נ' ארז פרידמן ואח'.
החלטה מיום 1.5.02 של השופט זפת מביהמ"ש המחוזי בתל אביב, בה סרב ביהמ"ש ליתן צו מניעה נגד השימוש בשם המתחם motzkin.co.i. נקבע שם כי "עיריית קרית מוצקין לא השקיעה בשיווק הסימן "מוצקין". פרסומיה הרשמיים כללו את הסימן "עיריית קריית מוצקין" בצירוף סמל העיר, ועל כן, לא ניתן לומר שהמילה "מוצקין" בלבד משוייכת על ידי הציבור לעיריית קריית מוצקין. יתר על כן, כשמדובר בשם תיאורי שיש בו כדי לאפיין את מיקומם של כל העוסקים והגופים בתחום העיר קריית מוצקין, אין כל הצדקה להקנות למאן דהוא מונופולין בשם זה".

3) ת"א 5003/03 בש"א 226/03 קטן נ' יריב.
החלטה מיום 9.9.03 של השופט עדיאל מביהמ"ש המחוזי בירושלים, בה נקבע כי jerusalem mail.co.il איננו סימן מסחרי מוכר היטב כמשמעו בחוק. שם זה נמנה על סוג השמות שאינו זוכה על פי הפסיקה להגנה רחבה.