אחריות ספקי שירות בגין הפרת זכויות יוצרים

הצגת הבעיה:

פלוני שולח אימייל לאלמוני. התוכן של האימייל הוא עותק "מפר" של ספר המוגן בזכויות יוצרים. מה אחריותו המשפטית של ספק השרות לעותק האימייל הנאגר אצלו ברשת?

ישנן כמה דוקטרינות אפשריות לפתירת הבעיה:

א.       הפרה ישירה – לפי דוקטרינה זו, ספק השירות הוא המפר הישיר של היצירה. זוהי דוקטרינה המתבססת על מודל האחריות המוחלטת של דיני הנזיקין. הדוקטרינה נהגתה ע"י צוות שהוקם ע"י הנשיא קלינטון והצעתה הייתה לבצע חקיקה שתכיר באחריותם הישירה של ספקי השירות.

ב.       הפרה עקיפה – לפי דוקטרינה זו, ע"מ שצד שלישי יהיה אחראי צריכים להתקיים שני אלמנטים מצטברים: 1) לצד ג' יש את הזכות והיכולת לשלוט על מעשיו של המפר; 2) לאותו צד ג' יש אינטרס פיננסי ישיר וברור בפעולות המפר הישיר.

ג.        הפרה תורמת – גם בדוקטרינה זו שני אלמנטים מצטברים: 1) ידיעה על קיומה של הפרה; 2) סיוע לצורך ההפרה.

חוק המילניום

בעקבות המבוכה הרבה הקיימת בפסיקה בנושא זה, נחקק בארה"ב חוק המלניום (The digital Millennium Act). בפרק הדן בזכויות יוצרים, ביקש המחוקק האמריקאי לבסס את אחריותם של ספקי השירות. החוק לא אומץ או בא לידי ביטוי במדינת ישראל. החוק אינו קובע את אחריותם של ספקי השירות, אלא מגדיר הגנות לספקי השירות.

ההגנות הן:

1. חומר במעבר: אם מספק משמש רק צינור להעברת מידע, הרי שהוא אינו אחראי. התנאים העיקריים לכך הם שהפעולה נעשית ע"י משתמש הקצה, וכי ספק השירות אינו יכול לבחור את הנמנעים אלא פועל באופן אוטומאטי, לפי דרישת המשתמש (למשל, ע"י לחיצה על Send בתוכנת הדואר).
2. "תפיסה זמנית" של חומר לשם העברתו המהירה למשתמשים (Cache, Proxy)
3. מידע שהועלה לספק השירות ע"י המשתמשים, ולא ע"י הספק עצמו: כגון, חדרי צ'אט ודפי בית של משתמשים בהם מצוי או מועבר מידע מפר. התנאים המרכזיים לכך הינן: העדר ידיעה על הפרת זכויות יוצרים, והסרתו אם נודע לו על כך; על בעל הזכות לשלוח לספק השירות מסמך בכתב על כך שזכותו מופרת; אם יסתבר בסופו של דבר כי החומר שהוסר היה לגיטימי – הספק יהיה פטור.

על מנת שספק השירות ייהנה מן ההגנות האלו, עליו לעמוד בכמה תנאים מרכזיים:

1. אימוץ מדיניות ואמצעים טכנולוגיים לשם מניעת הפרת זכויות יוצרים.
2. הודעה מספק השירות למנויים כי אימץ מדיניות זו.

המצב בישראל:

בישראל, אין חוק מסוים בנושא זה, אולם ישנם סעיפים מסוימים בחוק זכויות יוצרים היכולים להתמודד עם תופעה זו (זכות ההפצה וכדו'). ניתן גם באמצעות פקודת הנזיקין להטיל אחריות ישירה, עקיפה ותורמת כנגד מבצעי עוולות. כיום בכנסת ישנו דו"ח של ועדת התקשוב, המבקש לפטור ספקי שירות מאחריות למידע המאוחסן בשרתי ה – PROXY שלהם. אלא שבסופו של יום אין הלכה מחייבת בעניין, ולפיכך הדין האמריקאי משמש כמנחה בנושא זה.